Sa, 20. Dezember 2025, 12:32    |  Login:  User Passwort    Anmelden    Passwort vergessen
Arbeitsplattform NEWS URTEILE GESETZE/VO KOMMENTARE VIDEOS SITEINFO/IMPRESSUM NEWSLETTER
Achtung! Die Seite wird derzeit nicht aktualisiert. Die Inhalte sind im wesentlichen auf dem Stand 31.12.2011
Text des Beschlusses
1 BvR 1602/07 ;
1 BvR 1606/07 ;
1 BvR 1626/07 ;
Verkündet am: 
 21.04.2009
BVerfG Bundesverfassungsgericht
 

Vorinstanzen:
VI ZR 51/06
Bundesgerichtshof
;
Rechtskräftig: unbekannt!
Festsetzung des Gegenstandswerts
In dem Verfahren über die Verfassungsbeschwerden
1. der E… GmbH & Co. KG,
- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Dr. Thomas von Plehwe,Arndtstraße 4, 76199 Karlsruhe -

gegen
a) das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 6. März 2007 - VI ZR 51/06 -,
b) das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 1. Juli 2005 - 324 O 873/04 -
- 1 BvR 1602/07 -,

2. der K… GmbH & Cie.,vertreten durch die Geschäftsführer,
- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Dirk Knop, in Sozietät Rechtsanwälte Werner & Knop, Ortenberger Straße 47, 77654 Offenburg -

gegen
a) das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 6. März 2007 - VI ZR 52/06 -,
b) das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 24. Juni 2005 - 324 O 869/04 -
- 1 BvR 1606/07 -,

3. der Frau …,
- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Prinz, Neidhardt, Engelschall, Tesdorpfstraße 16, 20148 Hamburg -

gegen
a) das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 6. März 2007 - VI ZR 51/06 -,
b) das Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts vom 31. Januar 2006 - 7 U 88/05 -
- 1 BvR 1626/07 -

hier: Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswerts

hat das Bundesverfassungsgericht - Erster Senat - unter Mitwirkung der Richterin und Richter Präsident Papier, Hohmann-Dennhardt, Bryde, Gaier, Eichberger, Schluckebier, Kirchhof, Masing am 21. April 2009 beschlossen:

Der Wert des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit wird auf 20.000 € (in Worten: zwanzigtausend Euro) festgesetzt.

Papier Hohmann-Dennhardt Bryde Gaier Eichberger Schluckebier Kirchhof Masing
-----------------------------------------------------
Die von uns erfassten Urteile wurden oft anders formatiert als das Original. Dies bedeutet, daß Absätze eingefügt und Hervorhebungen durch fett-/kursiv-/&farbig-machen sowie Unterstreichungen vorgenommen wurden. Dies soll verdeutlichen, aber keinesfalls natürlich den Sinn verändern.Wenn Sie vorsichtshalber zusätzlich die Originalversion sehen möchten, hier ist der Link zur Quelle (kein Link? Dann ist dieser Link nicht in unserer DB gespeichert, z.B. weil das Urteil vor Frühjahr 2009 gespeichert worden ist).